КАМЕРТОН-АК
+7 (495) 120 50 37
с 9:00 до 19:00 (Пн. - Сб.)
Заказать консультацию
Поделитесь своими контактами и получите 30 минут бесплатной консультации по вашему запросу!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Заказать аудит управленческого учета
Поделитесь своими контактами и получите 30 минут бесплатной консультации по вашему запросу!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Из практики аудитора

Кейс №7: Обязательный аудит на производстве тканей: снижали налоговые риски, а снизили налоговую нагрузку

Клиент: группа компаний по производству тканей для спецодежды
Годовой оборот: 1,5 млрд. р.
Сотрудников в компании: 200
Присутствие на российском рынке: 17 лет
Проект: обязательный аудит за 2018 год (в два этапа: 9 месяцев, 1 год)
Стоимость: 700 000р.
Длительность: 30 дн.
Из практики аудитора

Кейс №7: Обязательный аудит на производстве тканей: снижали налоговые риски, а снизили налоговую нагрузку

Клиент: группа компаний по производству тканей для спецодежды
Годовой оборот: 1,5 млрд. р.
Сотрудников в компании: 200
Присутствие на российском рынке: 17 лет
Проект: обязательный аудит за 2018 год (в два этапа: 9 месяцев, 1 год)
Стоимость: 700 000р.
Длительность: 30 дн.

Для производственных компаний наличие расходов по амортизации станков явление практически обязательное. Анализируя учетную политику во время проведения обязательного аудита предприятия, мы зачастую видим, что налоговые риски компания может создать себе сама при выполнении такой, на первый взгляд, безобидной работы как написание учетной политики с обоснованием того, какие амортизационные расходы относятся к прямым, а какие к косвенным.

СИТУАЦИЯ

Проводя обязательный аудит крупной фабрики по производству тканей для спецодежды, мы установили, что амортизацию производственных станков в общей сумме за год 40 млн. руб. компания считала прямыми расходами и при этом выпускала множество тканей различного назначения. Расходы на амортизацию распределялись между тканями в незавершенном производстве и реализованными тканями. По итогам года в расходы было списано 26 млн. руб., а 14 млн. осталось не принято для целей налогообложения. На практике компания столкнулась с тем, что просто невозможно привязать амортизацию к определенному виду продукции: станки используются при выпуске всех продуктов. Поэтому амортизация распределялась расчетным путем. На основании отчетов цехов о количестве тканей в незавершенном производстве главным бухгалтером оформлялся расчет коэффициента незавершенного производства.
Светлана Дорн,
Генеральный директор
П.1 ст. 318 НК РФ дает перечень прямых расходов, который является примерным. Найти экономически обоснованные показатели и определить механизм распределения в случае, если прямые расходы нельзя отнести к конкретному технологическому или производственному процессу, – это обязанность налогоплательщика по п.1 ст. 319 НК РФ.

Ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено, каким же должно быть экономическое или технологическое обоснование при делении затрат на прямые и косвенные в учетной политике. Минфин РФ называет наличие специального нормативного акта критерием обоснования такого распределения (Письмо Минфина России от 05.12.2011 N 03-03-06/1/803). То есть сама учетная политика налогоплательщика является источником и критерием того, какие это расходы: прямые или косвенные.

Суды, как правило, при рассмотрении дел о прямых расходах вынуждены вникать в тонкости технологии производства, а также тщательно изучать учетную политику. Технологически подкованным налогоплательщикам удается отстоять свою позицию по признанию расходов на амортизацию производственных активов косвенными расходами (Постановление АС ЦО от 22.12.2016 № ФС10-5026/2016 по делу А68-11437/2015).

РЕШЕНИЕ

В ходе проведения обязательного аудита предприятия было выявлено множество ошибок и неточностей в расчете коэффициента для распределения прямых затрат. Данные ошибки свидетельствовали о высоких налоговых рисках по налогу на прибыль в размере 3,2 млн. руб. (26 млн. руб. * 20%) и требовалось провести ряд мер по их возможному снижению.

Наши аудиторы проанализировали Регламент опытно-промышленных производственных цехов фабрики и предложили внести изменения в учетную политику, отнеся расходы по амортизации станков к косвенным, то есть расходам текущего периода, что позволило снизить не только налоговые риски фабрики, но и налоговую нагрузку.

Признаком того, что есть косвенные расходы по амортизации производственного оборудования является технология выпуска на нем нескольких видов продукции с невозможностью определения того, каким образом связано время работы станка и конкретный продукт.

Сопровождая клиента после проведения обязательного аудита, наши аудиторы помогли улучшить учетную политику в части прямых и косвенных расходов с учетом специфики технологических процессов. Вследствие изменения учетной политики компании удалось не только избежать вполне возможных претензий налоговиков, но и уменьшить налоговую нагрузку на 2,8 млн. руб. (14 млн. * 20%), так как амортизация теперь ежемесячно списывается в полном объеме в уменьшении налога на прибыль на законных основаниях. Таким образом, мы практически подготовили компанию к налоговой проверке.

РЕЗУЛЬТАТ

Снижен риск по налогу на прибыль в размере
3,2
млн.р.
Налоговая нагрузка по налогу на прибыль снижена на
2,8
млн.р.
  • Улучшена учетная политика компании для целей налогообложения в части деления прямых и косвенных расходов. Учетная политика стала инструментом для отстаивания интересов налогоплательщика в случае споров с налоговыми органами.
  • Подготовили компанию к налоговой проверке.

Выявим все возможные варианты мошенничества!

Введите ИНН проверяемой компании и получите экспресс-аудит с подробным описанием реального состояния бухгалтерского учёта
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности